Nunca cheguei realmente a questionar o facto de, a partir de determinada altura, todos começarem a chamar aos endereços Web URIs, em vez de URLs (sobretudo no contexto da dita Web 2.0). O que começo a achar é que isso é completamente despropositado.

A razão da mudança, quer-me parecer, foi o facto de os URIs terem associada uma maior carga de “identificador único e imutável“, a qual não será das mais correctas. É um facto que ao falar em URLs ou em URIs não estamos a falar necessáriamente de algo imutável. Um URI é apenas um identificador único, o que significa que identifica um, e apenas um, determinado recurso. As orientações de boa utilização vão no sentido que estes identificadores não devem mudar ao longo do tempo, mas para que consideremos um dado identificador um URI não é, na realidade, fundamental que isso aconteça.

A melhor forma que conheço de evidenciar que um determinado URL não muda ao longo do tempo é chamar-lhe um Permalink (apesar de este ser um termo ainda muito ligado aos blogs). Chamar-lhe URI é acertar ao lado.

A bem dizer, um URL *é* um URI, assim como um URN também *é* um URI.

URI
Identifica univocamente um dado recurso;
URL
Identifica univocamente a localização da existência de um dado recurso;
URN
Identifica univocamente o nome de um determinado recurso.

Mais umas leituras sobre o tema: